Да обобщим представлението от последната седмица
Да обобщим представлението от последната седмица.
Бюджетът е продънен, пари няма, само че ние подвигаме заплатите в Министерство на вътрешните работи с 50-60%. И обещаваме на ресторантьорите понижено Данък добавена стойност, което да пробие бюджета с още 370 000 000 лева Другите браншове – да го ду…мите тук са непотребни. Ресторантьорите са топ приоритет въпреки всичко.
Имаме остатък, само че го назоваваме „ недостиг “, след това се вършим, че не можем да влезем в еврозоната, тъй като „ не сме подготвени “, защото… имаме недостиг.
А и тъй като съгласно финансовия министър главният проблем бил инфлацията, която е с цели 0,1% над разрешеното равнище.
Някои медии стартират да допускат, че на някой не му се влиза в еврозоната, тъй като там корупцията е по-трудна, парите се наблюдават от Европейската централна банка и „ прането “ им е мъчно.
Пачките и кюлчетата, викат някои, ще станат доста „ горещи “.
После имаме един някогашен министър председател, който стартира да приказва за грантове за медии. Борисов: „ Има медии, които получават повече грантове от дотациите на огромните партии. Или да се спрат грантовете, или да се знае чии ползи обслужват. Заплатите в тези медии са по-големи от тези на депутатите. Говорил съм си с публицисти, и Антон Хекимян също ми е казвал “.
Не знам Антон Хекимян какво му е казвал, само че в медиите работят повече хора от един Антон Хекимян. И в медиите заплатите не са по никакъв начин високи за елементарните публицисти. Ако някой е имал „ специфична “ заплата, тъй като е бил на доста висок пост или е бил непосредствен с властта, това е обособен, индивидуален, частен случай, не процедура. „ Високите постове “ в медиите са няколко в тая страна. Няколко.
Обикновено тия „ публицисти “, дето имат високи заплати, след къс престои в публицистиката, влизат в политиката. В тоя ред на мисля… кво прави Антон Хекимян тия дни? Къде е публицист?
Журналистите всеобщо живеят от заплата до заплата. Но пък прави усещане и че тия с най-ниските заплати са най-вярно НЕзадаващи неуместни въпроси, та може би ненапълно има справедливост… От боязън ли е, от конформизъм ли е, кой знае?
Да кажеш, че публицистите получават повече пари от депутатите граничи с нахалството, само че ще го отдадем на преждевременно говорене или неинформираност. Всички знаем какви заплати получават депутатите, в какви коли се возят и с какво разполагат.
Говоренето „ на едро “ не е ново там, само че стартира освен да омръзва, а и да нервира, тъй като в този момент репертоарът стартира да наподобява на тоя на Възраждане – ще громят грантаджиите и соросоидите.
Какво целиш с това да насъскаш хората против публицистите? Да затвориш устата на публицистите, като ги заплашиш с гнева на тълпата. Очевидно е.
Грантовете се дават от избрани НПО-та, с цел да може в страната да има и ДРУГИ медии, с изключение на тези – правилните на властта, които пишат за „ достиженията “ на вожда (да не се бърка с вожда Винету) и му пращат репортерки да му пипат мускула.
Финансирането оказва помощ да има проверяваща публицистика. Без нея нямаше да знаете за изчезналата пътна карта, за чувалите с пари от лотовете на тая и оная автомагистрала, за ремонта на ремонта, за тръбата на путин, за Барселона, за делата на трупчета, за бухалките и така нататък
Не че – в този момент като знаете за тях – не гласувахте отново за същите, де…
В тоя ред на мисли се чудя защо изобщо се пънат да заглушават медиите, като в тая страна – по този начин или другояче – никой не им обръща внимание.
Какво значи: „ Или да се спрат грантовете, или да се знае чии ползи обслужват… “?
Какво значи „ чии ползи обслужват “? Как да се знае чии ползи обслужват? Демек, да се знае от кое място идват грантовете ли? Щото това и в този момент се знае – има регистър; НЕ Е ТАЙНА, написа си.
Иначе то не е доста мъчно да видиш една медия „ чии ползи обслужва “. Или един публицист чии ползи обслужва. Например, като задават тъпи и обикновени, комфортни въпроси на хора, които не обичат или не умеят да дават отговор на комплицирани такива. Или като „ не помнят “ да питат неуместни въпроси за неща като кюлчета, чекмеджета, барселони и пътни карти. Така се познава „ чии ползи обслужват “.
Много от тия „ медии “ сякаш не получават грантове, пък човек не може да се излъже, че не обслужват ползи. Или може да се излъже…? Може ли?
А, в случай че медиите, дето получават грантове, спрат да получават грантове, това значи, че ще останат единствено другите медии, дето получават пари „ от другаде “ и не помнят да задават разните там въпроси.
Има пари – има медия, няма пари – остават единствено „ нашите медии “.
Най-досадно е когато стартират да ни баламосват с обикновени номера и да ни имат за хептен балъци. А още по-досадно е като видиш по какъв начин обикновените трикчета хващат дикиш и хората вèрват.
Което ме връща на предходната ми мисъл: защо изобщо се пънат да заглушават медиите, като в тая страна – по този начин или другояче – никой не им обръща внимание?
Тука не на гола кука, а на гол бастун се ловят шараните. Добре най-малко, че видяхме кой с кого приказва еднообразно в Народното събрание, да не стават повече неточности. Скоро време можете да очаквате законът за задграничните сътрудници да мине, а соросоидите да вървят в Белене.
Честит ви евроатлантизъм 2.0. Тая версия малко мирише, мà нищо.
_____________________
Този коментар показва персоналното мнение на създателя
и може да не съответствува с позициите на редакцията на Novini.bg.
